perh dijo

Juder...!!!!
A cual mas abanderado del movimiento de la epoca...
El acustico de Nirvana es todo un referente para quien quiera hacer buena musica...
Un abrazo !!!!

24 Septiembre 2008 | 01:05

selenedenebulae dijo

Je,je,je, así me gusta, que mi invocación haya hecho su efecto... En cuanto a lo de las dos versiones de cada canción (menos mal que has dado los títulos, je,je,je) me quedo en todos los casos con la versión acústica. No sé, las otras están bien, pero las acústicas me gustan más.

Muchos besos, guapo.

24 Septiembre 2008 | 01:28

Roockdrigo dijo

Hola, siempre pones cosas interesantes, pero de pronto me pierdo del ciberespacio y me atraso un poco con tus publicaciones..

La verdad es que tu pregunta es muy dificil porque en mi humilde opinion siempre el tema original como lo tiraron al mercado es el mejor, pero sin duda alguna que cuando pasa a version acustica le da un toque de tranquilidad, de paz, y tambien lo escuchas con agrado...

Saludos, un abrazo

Roockdrigo

24 Septiembre 2008 | 03:56

edicionesvion dijo

Muy buenaaaaaaaasssssss chaval!!!!!!!!!

Pues vayamos al lio, en Korn resulta muy interesante el acustico, ya que le añaden nuevas cosas, como los vasos, de esta manera les queda bastante bien.

En cuanto a Stone, estoy asi asi, entre una y otra, no sé, no sé, no sé, dejame que piense...

Alice in chains me quedo con la original, mucho mayor garra, aunque el acustisco les queda bien

Y como dice muy bien Pedro el acustico de Nirvana es todo un referente para quien quiera hacer buena musica... Pero la versión original es sublime, ohhhhhh, realmente maravillosa.

Gran elección en las canciones.

Un abrazo grande!!!!!

24 Septiembre 2008 | 04:39

Crispina dijo

Vamooos, que musica más buena pa una tarde de lluvia. Que no puedo salir de casa ¬¬

Yo siempre prefiero los acústicos, ahí se ve el arte de verdá.

Un besico y...

... Buena Caza!

24 Septiembre 2008 | 05:24